風險!風險!風險!

風險!風險!風險!/落雨人/2019年1月9日

大多數人談及自己的投資表現時,都會集中於回報多少,甚少會提及風險的高低。然而,資產配置的成效,對我來說,取決於風險的管理。

我認為投資者忽略風險的主要原因有兩個。首先,風險是很難量度的。統計學上常用且基礎的量度工具相信就是回報的標準差,但回報是由價格波動計出,這與企業的業務風險沒有明顯的關係。第二,「唔夠威」。現實中與親朋戚友分享投資心得時,表示自己投資回報高過巴菲特,大家必然出哂水;但若表示自己投資風險低過巴菲特,大家都會一頭霧水。

「風險越高,預期回報越高。」-這句說是很合理的。投資者承受了更高的風險,理應得到更高的潛在回報。不過,我認為部分人會在不同程度上曲解了這句子。最致命的一個誤解,就是將更高預期回報當作承受更高風險的理由。這是不能夠接受的想法,除非心理質素極佳,加上本金非常大,足以有效地合理化潛在損失。

項目;回報;風險;回報/風險;
一;5%;3%;1.67;
二;200%;50%;4.00;

項目一的回報對風險比率較項目二低,這反映出項目二的回報更能使合理化其風險。若然投資者的本金非常之大,相關投資額只佔組合不足1%,選擇項目二亦是可被合理化的;但若投資者的本金很有限,相關投資額佔其組合的比重較大,選擇項目二的結果可以很嚴重。

散戶投資者並不是莊家,包括我自己在內,大家都沒有保險公司或賭場的莊家優勢。莊家優勢,對我來說,並不只是莊家有著更有價值的資訊,這亦包括莊家可有效分散風險的優勢。

這情況可以保險公司的運作來解釋。

假設每一千個投保個案中,必然會有一宗索償個案。保險公司推出這份保險,有一千個人投保,保費為$100,保額為$100,000。一千個人投保,保險公司所收保費便為$100,000。由於保額為$100,000,只要有一宗索償個案,保險公司所收取的保費便要全數用於賠償。這樣一來,保險公司賺不到任何利潤($100,000−$100,000=$0)。不過,莊家(例子中的保險公司)亦是「賣方」,他們在產品定價時很大可能早已「cap了水」,為他們保留一定的利潤。以上述的保險公司為例,其可將保費定為$110,並為自己制造$10,000的利潤($110,000−$100,000=$10,000)。與此同時,保險公司亦不需承受任何損失,這是擁有資訊優勢及有效的風險分散的結果。

正因有著以上例子中的大多優勢,保險公司才可以「將更高預期回報當作承受更高風險的理由」。因為其所承受的額外風險可有效地透過大量的投保個案來分散(這亦是保險的基本運作原理),而且,即使其所承受的額外風險實現並抵銷其保費收入,保險公司的定價策略亦可確保其運作不會造成嚴重損失。

散戶投資者沒有莊家優勢,因此,投資者「將更高預期回報當作承受更高風險的理由」是絕對地愚蠢的。

莊家的心理質素必須要非常優質,因為莊家必須要堅持「玩落去」才可確保其小量的巨額損失可由大量的薄利來補償。若然上述的保險公司在賣出第一份保單時便遇到了索償個案,其即時損失便為−$99,900($100−$100,000=−$99,900);但只要保險公司的資本足夠,可維持現狀,保險公司的未來保費收入定可抵銷這損失。只要投保個案合理地多,保險公司總有一日會回本,並「cap到水」。

理論上,散戶投資者亦可根據這「大數據定律」來投資。問題是,散戶投資者大多心理質素欠奉。若一開頭便「輸得咁甘」,散戶必然會放棄,「唔再玩落去」,躲在家中蹲在牆角抱怨現實的不公。因此,無論個別投資工具的潛在回報有多高,若風險太大,我認為散戶投資者便應避開,千萬不能「將更高預期回報當作承受更高風險的理由」。

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s